近期，HEOA团队成员徐东教授作为第一作者在《American Journal of Public Health》（JCR一区TOP）杂志上发表了题为《Improving Data Surveillance Resilience Beyond COVID-19: Experiences of Primary heAlth Care quAlity Cohort In ChinA(ACACIA)Using Unannounced Standardized Patients》的文章，该文为基层卫生质量研究的阶段性研究成果。
徐东1、蔡毅媛2、王晓辉3、陈耀龙4、龚雯洁5、廖婧6、周吉芳7、周忠良8、张楠9、唐程翔10、米白冰11、卢芸2、王瑞欣12、赵青1、何文俊1、梁慧娟9、李菁华6、潘杰13
1 南方医科大学全球健康研究中心/南方医科大学卫生管理学院
2 贵州医科大学公共卫生学院
3 兰州大学公共卫生学院
4 兰州大学健康数据科学研究院
5 中南大学湘雅公共卫生学院
6 中山大学公共卫生学院
7 中国药科大学国际医药商学院
8 西安交通大学公共政策与管理学院
9 内蒙古医科大学卫生管理学院
10 澳大利亚麦考瑞大学
11 西安交通大学公共卫生学院
12 复旦大学公共卫生学院
13 HEOA Group, 四川大学华西公共卫生学院/华西第四医院
Dong Xu, Yiyuan Cai, Xiaohui Wang, Yaolong Chen, Wenjie Gong, Jing Liao, Jifang Zhou, Zhongliang Zhou, Nan Zhang, Chengxiang Tang, Baibing Mi, Yun Lu, Ruixin Wang, Qing Zhao, Wenjun He, Huijuan Liang, Jinghua Li, Jay Pan
Improving Data Surveillance Resilience Beyond COVID-19: Experiences of Primary heAlth Care quAlity Cohort In ChinA (ACACIA) Using Unannounced Standardized Patients. American Journal of Public Health.2022;112(6):913-922. DOI: 10.2105/AJPH.2022.306779
基层卫生质量研究（ACACIA）是由南方医科大学、四川大学、贵州医科大学、兰州大学、中山大学、中南大学、内蒙古医科大学、西安交通大学、中国药科大学和广州大学的研究团队共同开发和执行，旨在长期跟踪调查我国基层卫生的服务质量、费用和患者体验的研究。
《Improving Data Surveillance Resilience Beyond COVID-19: Experiences of Primary heAlth Care quAlity Cohort In ChinA(ACACIA)Using Unannounced Standardized Patients》首先介绍ACACIA在中国七个省份创新性地采用匿名标准化病人的方法开展了对基层卫生保健质量进行调查的研究背景。而后从资金、案例开发、匿名标准化病人（unannounced standardized patients，USPs)招募和培训、临床访问、道德伦理等六个方面回顾了ACACIA团队在COVID-19大流行环境下实施调查所面临的挑战以及相应的解决措施。资金方面，ACACIA通过采取优化流程控制成本、科研众筹“双管齐下”解决了初期研究经费问题。案例开发方面，ACACIA开发了12个USP案例：心绞痛、哮喘、儿童腹泻、普通感冒、胃炎、高血压、腰痛、偏头痛、产后抑郁、压力性尿失禁、结核病和2型糖尿病。但由于COVID-19大流行，基层卫生保健服务提供者对COVID-19相关症状保持高度警惕，即体温超过37.3摄氏度的患者将被送往专门的发烧门诊，同时还需要进行COVID-19核酸检测，因此ACACIA团队在必要修改后保留2个有呼吸道症状的案例（普通感冒和哮喘），同时将结核案例（如发烧为症状）删除。匿名标准化病人招募方面，由于COVID-19对招募工作的影响，最终纳入77个匿名标准化病人，并让有能力的USP扮演两个案例角色以提高现场实施效率。图一展示了匿名标准化病人的整个参与流程。
匿名标准化病人培训方面，ACACIA团队先是通过线上视频模块组织USP自学，USP通过测评后，进行线上一对一辅导以及线下培训。这种“线上线下相结合”模式给予参与者基于接受能力按照自身节奏去学习的机会，提高了培训效率。图二给出了关于培训流程更多的细节。
临床访问方面，COVID-19疫情对本研究的预调查以及正式调查的现场实施产生了不同程度的影响。伦理道德方面，为避免伤害匿名标准化病人以及增加基层疫情防控压力，对大环境进行了严格评估后开展实施调查，截至2021年8月14日，没有现场工作人员感染COVID-19。
接着，文章报告了ACACIA的初步研究结果（表1），并讨论了COVID-19对于该质量评估有效性的影响（表2）。目前团队已对基层医疗机构进行了817次访问，其中只有27.3%的USP就诊患者得到了正确的诊断，19.2%的患者得到的诊断完全错误。根据指南推荐的质量检查表项目，基层医疗机构的临床医生平均只完成了16.0%（95%CI = 15.5,17.1）的会诊，10.0%（95% CI = 9.1,11.1）的体检和实验室检查，23.0%（95% CI = 21.0,24.8）的治疗。另外，初步分析表明，即使在COVID-19大流行的背景下，USP的评估也具有很高的有效性。
此文章还总结了此次调查实施的经验和教训，如改进招募途径、充分利用科技“红帽系统（Research Electronic Data Capture，REDCap）”、采集数据的同时对数据质量进行实时监控和管理等。
最后，文章还对未来相关研究的开展提供了三点可参考的建议：一是强烈推荐研究团队寻求技术工具，积极使用线上和线下相结合的混合培训模式；二是强调共享的重要性，ACACIA团队的经验表明，通过分享想法、资金、专业知识、资源等，不仅能使研究团队更强大，还能使团队更富效率；三是个人和群体的领导对于一个有弹性的系统至关重要，其起到内在推动力的作用。
编辑丨陆颖晖、oo
审校丨王庆瑜、oo
欢迎投稿:heoagroup@126.com