近日，南方医科大学卫生管理学院在《BMJ Open》发表题为“Validity of patients’ online reviews at direct-to-consumer teleconsultation platforms: a protocol for a cross-sectional study using unannounced standardised patients”的原创性研究论文。
该研究探讨互联网医疗网络评价的有效性，以匿名标准化患者的方法作为研究工具。近年来，互联网医疗的发展提高了卫生服务的可及性和效率，但其质量尚不明确。网评作为在线评估在线问诊质量的重要窗口，对提高服务质量具有重要意义。然而，目前对网评有效性的评价研究较少，并且缺乏与金标准进行质量评估的研究。本研究提出了关键问题：这些网评评价是否有效？通过采用匿名标准化患者的方法，我们将评估网评的有效性。我们的团队具备相关研究方法学、内容和基础。研究将基于 IOM 框架评估在线问诊医生的技术质量和以患者为中心的服务质量。初步科研成果研究计划书已发表于权威期刊，相关工作获得学术奖励。目前正在进行正式实验，通过本研究，我们期望为提升互联网医疗服务质量提供有力支持。
Xie Y, He W, Wan Y, Luo H, Cai Y, Gong W, Liu S, Zhong D, Hu W, Zhang L, Li J, Zhao Q, Lv S, Li C, Zhang Z, Li C, Chen X, Huang W, Wang Y, Xu D.
Validity of patients’ online reviews at direct-to-consumer teleconsultation platforms: a protocol for a cross-sectional study using unannounced standardised patients. BMJ Open. 2023 May 10;13(5):e071783. DOI: 10.1136/bmjopen-2023-071783.
1. 引言
远程医疗（telemedicine）是指通过电子信息和通信技术在参与者之间有距离的情况下提供和支持医疗服务的活动。远程医疗的一种基本形式是在线问诊（teleconsultation），即通过文本、图片、电话或视频等电子媒介，让患者在非面对面情况下获得医生的建议和治疗。近年来，随着中国政府政策的支持和新冠肺炎疫情的影响，在线问诊迅速发展并受到越来越多患者的欢迎。然而，在线问诊质量如何评价和监督却是一个亟待解决的问题。
本研究旨在使用匿名标准化患者（unannounced standardized patients, USPs）来验证在线问诊平台上患者在线评价在评估技术质量和以患者为中心的质量方面的有效性。我们假设患者能够感知医疗服务中以患者为中心的服务质量，而无法感知技术质量。
2. 方法
本研究采用横断面设计，从中国三大远程医疗平台（平安好医生、好大夫在线和微医）中随机抽取253名提供远程咨询服务的医生作为样本。每位医生将接受两次USPs访问，分别为文本咨询和语音/视频咨询，共计506次USPs访问。每个USP将扮演11种常见的初级保健服务疾病案例（如2型糖尿病、高血压、感冒等）中的1-2个，并按照标准化剧本与医生进行交流。每次访问后，USPs将填写一个质量检查表，评估医生在远程咨询过程中遵循临床实践指南推荐项目的比例，以及患者感知的以患者为中心的评分。USPs评估的结果将与在线评价的结果进行比较，使用一致性相关系数（ICC）作为主要分析指标。如果ICC>0.4 (p<0.05)，我们将认为USPs评估的质量与在线评价有合理的一致性。此外，我们还将使用相关分析、Lin’s Coordinated Correlation Coefficient和Kappa作为补充分析。
表1：主要结果变量
表2：次要结果变量
表3：其他评价变量
3. 讨论
本研究将探讨远程医疗平台上患者在线评价与USPs评估质量之间的一致性，为远程医疗质量的评价和监督提供一个新的视角和方法。据研究者所知，这是首次使用金标准来验证在线评价有效性的研究。研究设计和方法学将有助于检验假设，即在线评价更能反映以患者为中心的质量而不是技术质量。本研究结果可能对越来越多选择远程医疗服务的患者有重要的启示，帮助他们更好地选择合适的医生；也可能对政策制定者和平台运营者有指导意义，帮助其识别合适的远程医疗质量评价和改进方式。
4. 研究意义
1.本研究是第一个使用USPs作为金标准来验证远程医疗平台上患者在线评价有效性的研究，为远程医疗质量评价提供了一个客观、可靠和标准化的方法。
2.本研究将从技术质量和以患者为中心的质量两个维度来评估远程医疗质量，涵盖了医疗质量的多个重要方面，如有效性、安全性、满意度、关系等。
3.本研究将覆盖中国三大远程医疗平台，占据了远程医疗市场的绝大部分份额，具有较高的代表性和普遍性。
4.本研究将为远程医疗使用者提供有用的信息和建议，帮助他们更好地利用在线评价来选择合适的医生和服务。
5.本研究将为远程医疗平台提供有益的反馈和建议，帮助他们更好地监督和改进远程医疗质量，并提高在线评价的可信度和透明度。
5. 研究局限
1.本研究只涉及中国三大远程医疗平台，没有包括其他规模较小或特色较强的平台，也没有包括个别医院开展的远程医疗服务，因此可能不能完全反映中国远程医疗市场的整体情况。但应该注意到这三个平台占在线问诊时长占有率80%以上。
2.本研究只涉及11种常见的初级保健服务疾病案例，没有包括一些复杂或罕见的疾病，因此可能不能完全反映远程医疗的适用范围和局限性。然而，这些11种常见的初级医疗保健病例为常见初级保健病例的在线护理质量提供了良好的追踪条件。
3.在个体医生层面，在线评论是由在该医生专业知识范围内寻求各种医疗条件的患者生成的，而我们研究中的特定医生仅通过单个 USP 案例进行评估。理想情况下，我们应该识别每个医生对相同医疗状况的评论信息以进行比较分析，但这不切实际。
4.最后，由于 PPPC-中国版目前正在接受同行评审以供出版，我们承认该研究对该工具的使用可能会发生变化。如果PPPC-中国版没有通过同行审查后，我们将寻找并利用下一个最佳可用工具来衡量以患者为中心的护理。
6. 结论
本研究将检验通过在线评论评估的远程咨询质量与 USP（本研究中的黄金质量标准）之间的一致性。 据我们所知，这是第一项将在线评论与黄金标准进行比较的研究。我们的研究设计和方法使得我们能够检验线上评论更符合以患者为中心的护理相关质量而非技术质量的假设。我们的研究可能会为越来越多的远程咨询者提供重要的见解，以帮助他们做出明智的医生选择。 该研究还可以指导政策制定者和平台运营商确定适当的方法来评估在线咨询质量。
本研究由南方医科大学谢昀筠、南方医科大学何文俊、贵州医科大学蔡毅媛、中南大学龚雯洁、北卡罗来纳大学张璋等、南方医科大学附属皮肤病医院李畅畅合作完成。谢昀筠和何文俊为本文第一作者。徐东为本文的通讯作者。
作者简介
谢昀筠
南方医科大学 硕士研究生
联系邮箱：xieyy629@gmail.com
作者简介
何文俊
南方医科大学 博士研究生
联系邮箱：wenjunhe.work@gmail.com
编辑丨陆颖晖、oo
审校丨王庆瑜、oo
欢迎投稿:heoagroup@126.com